Vikipeedia arutelu:Heade artiklite kandidaadid: erinevus redaktsioonide vahel

Eemaldatud sisu Lisatud sisu
704. rida:
::Ma olen nõus sellega, et võib tunduda, nagu seisaksid artiklid siin väga kaua ja nendega midagi ei toimu. Aga ma ei ole ma nõus sellega, et 2 vastuhäält saanud artiklil on nullilähedane võimalus valituks saada. Tõsi on, et kogukond on väike ja artiklite paranemine võib võtta väga kaua aega, aga võimatu see pole. Üks lahendus (kui selles kokku lepitakse) võib ollagi näiteks see, et nt 2 (või 3) vastuhäälega ja 1 (3) aastat pärast esitamist veel mitte paranenud artiklid viiakse koos antud häältega mittevalitute lehele. Mulle isiklikult see lahendus väga ei meeldi, et niimoodi silma alt ära viiakse, aga kui selline on kogukonna soov ja reeglites kokku lepitakse, siis minugipoolest. [[Kasutaja:Adeliine|Adeliine]] 27. oktoober 2016, kell 19:02 (EEST)
::: Minu meelest on nii vastuhäälte arv kui ka seismise aeg formaalsed kriteeriumid, mis ei ütle midagi artikli kvaliteedi kohta. Rääkimata esitaja suvast. [[Kasutaja:Andres|Andres]] ([[Kasutaja arutelu:Andres|arutelu]]) 27. oktoober 2016, kell 20:46 (EEST)
::::Otseselt ei ütlegi. Formaalseid kriteeriume võib seada, kui nende abil reaalselt midagi soovitavat saavutatakse. Kas siin osa kandidaatide teisele lehele viimine saavutab midagi? Mida? [[Kasutaja:Adeliine|Adeliine]] 27. oktoober 2016, kell 21:24 (EEST)
Naase projektileheküljele "Heade artiklite kandidaadid".