Vikipeedia arutelu:Heade artiklite kandidaadid: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
Kruusamägi (arutelu | kaastöö) |
|||
701. rida:
Minu meelest ei ole aktsepteeritav, et keegi mõtleb mingi reegli välja ja siis hakkab kohe seda rakendama, ilma et oleks konsensust. Seda on siin ennegi tehtud (kolme vastuhäälega artiklid mitevalituteks). [[Kasutaja:Andres|Andres]] ([[Kasutaja arutelu:Andres|arutelu]]) 26. oktoober 2016, kell 17:26 (EEST)
:Praegu on meil siin ikkagi olukord, kus juba 2 vastuhäält saanud artiklil on nullilähedane võimalus üldse kunagi valituks saada. Vahet pole, mis artikliga edasi tehakse. Seega võib sama hästi need artiklid juba maha kanda ja mittevalituteks kuulutada. Paraku nii on. [[Kasutaja:Kruusamägi|Ivo]] ([[Kasutaja arutelu:Kruusamägi|arutelu]]) 26. oktoober 2016, kell 20:31 (EEST)
::Ma olen nõus Andresega selles osas, et siin on praegu üksikisik rakendanud uudset võtet, millele oleks tegelikult vaja kogukonna toetust. Mina ei ole nõus sellega, et esitaja saab kandidatuuri tagasi võtta. Ma ei näe põhjust, miks just selline toiming võiks vajalik või kasulik olla.
::Ma olen nõus sellega, et võib tunduda, nagu seisaksid artiklid siin väga kaua ja nendega midagi ei toimu. Aga ma ei ole ma nõus sellega, et 2 vastuhäält saanud artiklil on nullilähedane võimalus valituks saada. Tõsi on, et kogukond on väike ja artiklite paranemine võib võtta väga kaua aega, aga võimatu see pole. Üks lahendus (kui selles kokku lepitakse) võib ollagi näiteks see, et nt 2 (või 3) vastuhäälega ja 1 (3) aastat pärast esitamist veel mitte paranenud artiklid viiakse koos antud häältega mittevalitute lehele. Mulle isiklikult see lahendus väga ei meeldi, et niimoodi silma alt ära viiakse, aga kui selline on kogukonna soov ja reeglites kokku lepitakse, siis minugipoolest. [[Kasutaja:Adeliine|Adeliine]] 27. oktoober 2016, kell 19:02 (EEST)
| |||