Arutelu:2016. aasta Eesti presidendivalimised: erinevus redaktsioonide vahel

Eemaldatud sisu Lisatud sisu
Resümee puudub
Resümee puudub
40. rida:
:Kas see "original research" ei ole, kui viidatud allikas kasutab sellist formuleeringut ning (ehkki eri artiklites) mõlema kõneleja seisukohad vastandab, aga sina lähtud allika allikatest. mida ise teisiti interpreteerid? Sinu interpretatsioonile ei saa ju sel juhul viidata. --[[Eri:Kaastöö/85.253.66.252|85.253.66.252]] 24. september 2016, kell 20:06 (EEST)
:Ah, vahet pole, tee, mis pähe tuleb. Püüan parem siit eemale hoida ja mitte rohkem Vikipeediat näppida, kui just ei pea.
:: Entsüklopeedia peab olema faktipõhine ning kasutama allikakriitikat. Kui tekib kahtlus allika usaldatavuses, siis ei pea seda allikat kasutama. Mul tekkis kahtlus sellepärast, et olin ise neid intervjuusid äsja näinud. Kui juba tsitaat on ebatäpne, miks peaks muud uskuma? Kui meil tekib lahkarvamusi, tuleb neid arutada. Mina igatahes püüdsin selgitada, miks ma nii tegin. Ja ma tõstsin kõnealuse lõigu arutelusse, et selle saaks vajaduse korral tagasi panna.
::Tegu oli uudise autori tõlgendusega, mitte faktiga. Ja see ei olnud ainus tõlgendus.
::Reporter püüdis ise sündmust luua, aga minu meelest seda ei olnud. [[Kasutaja:Andres|Andres]] ([[Kasutaja arutelu:Andres|arutelu]]) 25. september 2016, kell 12:26 (EEST)
Naase leheküljele "2016. aasta Eesti presidendivalimised".