George Edward Moore: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
Resümee puudub |
Resümee puudub |
||
74. rida:
Moore leidis, et enamik teisi eetikuid oli teinud vea, mida ta nimetas [[naturalistlik eksitus|naturalistlikuks eksituseks]]. Moore oli nõus, et [[eetika]] asi on välja selgitada, milliste [[omadus]]te tõttu asjad on [[hea (omadus)|hea]]d. Näiteks [[väärtushedonism|väärtushedonistid]] väidavad, et asjad on head seetõttu, et nad on meeldivad. Teiste teoreetikute meelest on asjad head sellepärast, et nad on keerukad. Sellise projekti vastu Moore ei ole. Ent ta pole nõus sellega, et kui eetikud ütlevad, milliste omaduste tõttu asjad on head, siis sellega on nad andnud sõna "hea" ja omaduse "headus" [[analüüs (analüütiline filosoofia)|analüüs]]i. Seda peab Moore tõsiseks segiajamiseks. Näiteks võib hedonistil olla õigus, kui ta väidab, et miski on hea [[parajasti siis, kui]] ta on meeldiv. Ent Moore rõhutab, et see veel ei tähenda, nagu [[väärtus]]t saaks [[definitsioon|defineerida]] [[nauding]]u kaudu. Üks asi on öelda, milliste omaduste tõttu asjad on väärtuslikud, teine asi on väärtust analüüsida.
===
{{vaata|
Moore alustas oma uurimust sellega, mis "hea" ''ei ole''. Selleks sõnastas ta "
Võtame näiteks ühe kõige tavalisema definitsiooni, mille järgi "hea" on see, mis on soovitav ehk mida me soovime soovida. Argument on järgmine. Kui me väidame, et ''X'' on hea, siis me definitsiooni järgi tegelikult väidame, et ''X'' on soovitav. Ent ikkagi saab küsida, kas on hea soovida soovida ''X''-i. Moore tahab öelda, et kui võrdsustada "hea" mingi muu omadusega, siis on ikkagi võimalik lõputult edasi küsida. Need küsimused on "
Sellepärast peab "hea" olema omaette omadus ning teda ei saa võrdsustada sellega, mida me soovime, ega mingi muu omadusega, nagu [[õnn]]e või [[nauding]]u tekitamisega.
| |||