Erinevus lehekülje "Arutelu:Matkateed Narva lähistel ehk Vaivara radadel" redaktsioonide vahel

resümee puudub
Huvitundmisest oli hiljuti juttu Madagaskari küla juures. Iga asja vastu võib keegi huvi tunda. Puudub igasugune mõte sellist asja esile tuua, kui jutt on tähelepanuväärsusest. [[Eri:Kaastöö/90.190.59.22|90.190.59.22]] 22. mai 2016, kell 17:43 (EEST)
 
:::: Ma ei ole üldse nõus. Vikipeediat kirjutatakse lugejate jaoks just sellepärast, et asjade vastu tuntakse huvi. Vikipeedia eesmärk on süstematiseerida ja esitada eri allikatesse hajutatud entsüklopeediline info. See ei ole kirjutajate mäng, kus kõige olulisemad on reeglid. Inimesi, kes millegi vastu huvi tunnevad, ei ole tarvis alavääristada. [[Kasutaja:Andres|Andres]] ([[Kasutaja arutelu:Andres|arutelu]]) 22. mai 2016, kell 18:13 (EEST)
:: Kuidas ma alavääristan? Ma ei arva kuidagi halvasti inimestest, kes tunnevad huvi asjade vastu, mida entsüklopeedias eraldi artiklst leia, aga leiab mõne muu artikli raames või siis mõnest asjakohasemast väljaandest. Lihtsalt, kui määrav oleks ainuüksi kellegi huvi, siis me ei räägiks tähelepanuväärsusest. [[Eri:Kaastöö/90.190.59.22|90.190.59.22]] 22. mai 2016, kell 18:33 (EEST)
 
==[[:en:Wikipedia:Notability (books)]]==
:: Inglise viki kriteeriumite järgi sellest ei piisa: arvustus pole just sellest raamatust ja see oleks ainus käsitlus. Need kriteeriumid tunduvad üldjoontes mõistlikud. [[Eri:Kaastöö/90.190.59.22|90.190.59.22]] 22. mai 2016, kell 17:43 (EEST)
::: Seda, mitut arvustust nõuda ja kas arvustus peab olema ühe raamatu kohta (ei ole öeldud nii, et kogu arvustus peab rääkima ühest raamatust), ei saa minu meelest reeglitega täpselt ette kirjutada. Formaalsed reeglid on mõeldud ikka selleks puhuks, kui asja pole võimalik sisuliselt otsustada. Siin on mõeldud minu meelest ikkagi seda, et mingist marginaalsest väljaandest, mida keegi ei loe ja mis on mõeldud ainult enese tähtsaks tegemiseks, pole mõtet kirjutada. Ja ka inglise vikis on öeldud, et reeglid pole absoluutsed ja võidakse rakendada ka teisi kriteeriume, tuginedes tervele mõistusele. [[Kasutaja:Andres|Andres]] ([[Kasutaja arutelu:Andres|arutelu]]) 22. mai 2016, kell 18:08 (EEST)
:::: Muidugi ei ole kriteeriumid absoluutsed. Küllap harvadel juhtudel juhtudel võib esineda mingi kaalukas asjaolu, mille tõttu ollakse nõus pidama asja tähelepanuväärseks ka siis, kui kriteeriumid on täitmata. Aga kuidas sa loed välja sellist asja, et kriteeriumid on ainult neile raamatutele, mida arvatavalt keegi ei loe ja kus artikkel on vaid enese tähtsaks tegemiseks? See tähendaks oluliselt madalamat lävendit ja siis ju ei saaks olla kriteeriumid sellised nagu nad on. [[Eri:Kaastöö/90.190.59.22|90.190.59.22]] 22. mai 2016, kell 18:33 (EEST)
Anonüümne kasutaja