Arutelu:Feodalism: erinevus redaktsioonide vahel

::Siis tuleks nii öeldagi, kuigi - see läheb vastuollu samas artiklis väidetuga: ''Tänapäeval konstateeritakse üldiselt, et väljaspool Euroopat feodalismi kui sellist ei eksisteerinud, see oli Euroopale spetsiifiline nähtus ning ehkki kohati võivad mingid sama perioodi mitte-Euroopa maade ühiskondlik-majanduslikud struktuurid evida teatud analoogiat feodalismiga, on selle mõiste kasutamine väljaspool Vana Maailma suhteliselt problemaatiline.'' [[Eri:Kaastöö/2001:7D0:87FA:6380:B88E:7142:BEC3:7F8|2001:7D0:87FA:6380:B88E:7142:BEC3:7F8]] 15. mai 2016, kell 08:40 (EEST)

Võib-olla siis sõnastada ja lisada sissejuhatusse nii: Kuigi laiemas mõistes kasutatakse seda sõna ka teiste maade (näiteks Jaapani) sarnaste nähtuste kohta, on selle kasutamine väljaspool Euroopat siiski suhteliselt problemaatiline. [[Eri:Kaastöö/2001:7D0:87FA:6380:B88E:7142:BEC3:7F8|2001:7D0:87FA:6380:B88E:7142:BEC3:7F8]] 15. mai 2016, kell 09:09 (EEST)

 

Artikli asemel on endiselt mingi jama. "Feodalism ehk feodaalkord ehk feodaalsüsteem ehk läänikord (ka läänindus) on olnud Euroopale omane, feoodidele (läänidele) tuginenud aadlist sõjameeste elukorraldus. Selle viimane, kapitalismi võiduletuleku aegne hääbuv varivorm ilmutas end suursõdade kütkeis olnud absolutistlikus Lääne-Euroopas." Nii et feodalism oli "sõjameeste" omavaheline mäng, mis ei puudutanud kedagi muud, ei läänistatud maadel elanud talurahvast ega linnu, mis ju suures osas samuti läänistatud olid? Teine lause on kellegi äpardunud luuletus, millel puudub sisu: ebamäärane hõllandus lõpuks ikkagi ei ütle, misasi see "varivorm" oli. Ja ega ülejäänud tekst parem ole.