Arutelu:Vinni-Pajusti Gümnaasium: erinevus redaktsioonide vahel
→Artikli kaitsmine?
Resümee puudub |
|||
|
Kas nüüd võiks selle juba kaitse alla võtta? See spämm läheb tõesti liiale. Ja too Nihkelist on ka üpris lootusetu juhtum. Ma hakkan selles osas juba kannatust kaotama. [[Kasutaja:Kruusamägi|Ivo]] ([[Kasutaja arutelu:Kruusamägi|arutelu]]) 29. märts 2016, kell 12:58 (EEST)
:Kaitsta pole mõtet, sest Nihkelist pole anonüümne. Võiks blokeerida, aga Nihkelistil on point olemas, ainult ta ei argumenteeri. Võib-olla ta teab, et mõned väited ei pea paika, kuigi need on ajakirjanduses avaldatud. [[Kasutaja:Andres|Andres]] ([[Kasutaja arutelu:Andres|arutelu]]) 29. märts 2016, kell 14:35 (EEST)
:: Võib-olla peaks skandaali kohta eraldi artikkel olema? [[Kasutaja:Velirand|Velirand]] ([[Kasutaja arutelu:Velirand|arutelu]]) 29. märts 2016, kell 14:49 (EEST)
::: Nii arvasin minagi, aga siinsamas ülevalpool tehti kiiresti selgeks, kui kohutavalt halb mõte see on.--[[Eri:Kaastöö/193.40.5.245|193.40.5.245]] 29. märts 2016, kell 14:53 (EEST)
| |||