Arutelu:Vinni-Pajusti Gümnaasium: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
56. rida:
:::::Kas ma saan õigesti aru, et [[Kasutaja:Morel|Morel]] on nõus, et sündmus on põhimõtteliselt siiski teatava tähelepanuväärsuse astme saavutanud? Sel juhul peaks minu arvates vikipeedia just olema pigem "sammhaaval dokumenteerija" kui vaikimisega "positiivse programmi" pakkuja. Kui dokumenteerimine justkui nagu ongi vikipeedia ülesanne, siis igasugustes "positiivsetes programmides" osalemine pole seda sugugi.--[[Eri:Kaastöö/193.40.5.245|193.40.5.245]] 28. märts 2016, kell 19:26 (EEST)
::::::Ma arvan, et skandaaliga seotud temaatika ja sellest võrsunud diskussioon on igas mõttes tähelepanuväärne, konkreetne juhtum aga VP-artikli vääriline ei ole.--[[Kasutaja:Morel|Morel]] ([[Kasutaja arutelu:Morel|arutelu]]) 28. märts 2016, kell 19:46 (EEST)
:::::::Ma ei tea, kas mina olen millestki väga valesti aru saanud, aga mulle on mulje jäänud, et vaidlusalune artikkel olekski just diskussioonist, mitte konkreetsest juhtumist. Aga selge on see, et diskussioonist rääkimiseks peab mingil määral ka juhtumit ennast avama, sest need omavahel lahutamatult seotud.--[[Eri:Kaastöö/193.40.5.245|193.40.5.245]] 28. märts 2016, kell 20:08 (EEST)
----
Pealkirjas öeldu ei võimalda öelda, mis seoses ähvardati. [[Kasutaja:Andres|Andres]] ([[Kasutaja arutelu:Andres|arutelu]]) 28. märts 2016, kell 18:59 (EEST)
| |||