|
Oota nüüd, Postituvi, palun ära mine ära. Isegi kui sellest portaalist praegu midagi välja ei tule, teed Sa ju ikkagi täiesti korralikke artikleid ja häid parandusi. (Vaata meili ka, ma kirjutasin Sulle.) --[[Kasutaja:Epp|Epp]] 8. veebruar 2016, kell 07:11 (EET)
: Jah, nõustun Epuga. Suur osa Sinu kaastööst oli väga hea ja minu meelest oli isegi see portaali mõte väga tore, kui meil oleks jõudu seda üleval hoida. Ma olen ka igasugusele kriitikale ja ebameeldivatele muutustele varem nii reageerinud, aga loodan, et nii nagu minagi, leiad Sa ikka jõudu ja tahtmist siia tagasi tulla ning Vikipeediat edasi teha. Ilma Sinuta oleks see jälle palju kesisem. -- [[Kasutaja:Sacerdos79|Toomas]] ([[Kasutaja arutelu:Sacerdos79|arutelu]]) 8. veebruar 2016, kell 09:49 (EET)
Nii et Wikimedia Foundationi juhtkonnavahetus on sobimatu sisu, mis tuleb Eestis kasutajate eest salastada? Tore mõte. Järjekindluse huvides võiks siis kustutada ka artikli [[Wikimedia Foundation]]. --84.263.316.74 11. märts 2016, kell 22:27 (EET)
:Tere, Juhtkonnavahetusest ei ole sobimatu teatada, kuid seda peab tegema neutraalselt, nagu kõik artiklid Vikipeedias peaksid olema. [[Kasutaja:Postituvi|Postituvi]] ([[Kasutaja arutelu:Postituvi|arutelu]]) 14. märts 2016, kell 22:17 (EET)
:Sellest tulekski rääkida tolles artiklis ja asjalikus stiilis. [[Kasutaja:Andres|Andres]] ([[Kasutaja arutelu:Andres|arutelu]]) 13. märts 2016, kell 02:10 (EET)
::Anonüümne kasutaja tahtis seda infot edastada just kaastöölistele, milleks üldine arutelu on sobivam koht kui artikkel. Kogukonna suhtluses ei ole huumor keelatud. Aga mulle isiklikult meeldiks rohkem, kui anonüümne kasutaja ei oleks nii anonüümne. [[Kasutaja:Adeliine|Adeliine]] 13. märts 2016, kell 11:48 (EET)
::: Selline esitus mõjub vandalismina ega ole informatiivne. [[Kasutaja:Andres|Andres]] ([[Kasutaja arutelu:Andres|arutelu]]) 13. märts 2016, kell 16:59 (EET)
:::: Oleks võinud arvata, et kui kogu see kamp hädaldab informatiivsuse pärast, siis kirjutatakse arutellu ühelauseline kokkuvõte. Aga kustutamist ja mahavaikimist peeti üksmeelselt palju paremaks mõtteks. (Selge see, et Vikipeedia on tõsine asi, isegi masendav, ning mingil huumoril ega iroonial pole siin kohta.)
:::::Vikipeedias saab asju kustutada tehtud muudatusi peites või terve lehekülge kustutades, ning needki jäävad administraatoritele kättesaadavaks - seega ei saa seda lugeda kustutamiseks ega mahavaikimiseks. Antud juhul kirjutasid teema erapoolikult ning kasutades sobimatuid väljendeid. Kuna mina (ning mõnedki veel) ei tea antud asutuse tegemistest eriti palju, pidasin paremaks eemaldada muudatuse, kui jätta alles inimesi halvustava sisu.
:::::Püüa ikkagi leida Vikipeediaski positiivset, siingi on huumoril kohta (minu arvamus), kui seda saab teha nii, et kõik mõistavad. [[Kasutaja:Postituvi|Postituvi]] ([[Kasutaja arutelu:Postituvi|arutelu]]) 16. märts 2016, kell 16:13 (EET)
::::: Selline toon on talumatu. [[Kasutaja:Andres|Andres]] ([[Kasutaja arutelu:Andres|arutelu]]) 16. märts 2016, kell 13:21 (EET)
::::: Aga jah, Sul on õigus, asjaliku sisu koos viidetega oleks võinud alles jätta. Ma vaatasin viiteid ja sain aru, et senine esimees astus tagasi ja ta oli juba tükk aega pingeid põhjustanud, aga pole arusaadav, milles sisuliselt asi oli. Esitus kajastab meeleolusid adekvaatselt, kuid ei jäta kaugeltki usaldusväärset muljet. Ilmselt sellepärast see kustutatigi. Ma arvan ikkagi, et asjast võiks kirjutada sihtasutuse artiklis, sest oletan, et WMF-i asjad jätavad kirjutajad külmaks. Mind küll jätavad, ei tunne, et see meid mõjutaks. [[Kasutaja:Andres|Andres]] ([[Kasutaja arutelu:Andres|arutelu]]) 16. märts 2016, kell 13:36 (EET)
| 