Arutelu:Edgar Savisaar: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
Resümee puudub |
|||
341. rida:
----
Minu meelest peaks "Isiklikku" olema tagapool publikatsioonidest, sest sellega markeeritakse selle teema kõige väiksemat tähtsust. Kirjandus artikli teema kohta peaks olema veel tagapool, sest enne seda on Vikipeedia artikkel sisuliselt lõppenud. Teistes isikuartiklites ongi nii.
:Ei ole sugugi igal pool nõnda. Vastupidi võib põhjendada, et üks asi on artikli sisu, teine bibliograafia - sh personaalbibliograafia.
Miks peaks kirjanduse loetelus olema raamatud ja artiklid eraldi? Ka raamatud ei ole kõik tervikuna Savisaarele pühendatud. [[Kasutaja:Andres|Andres]] ([[Kasutaja arutelu:Andres|arutelu]]) 27. detsember 2015, kell 17:30 (EET)
:Vahel tahetakse leida inimese kohta raamatuid (nt raamatukokku minnes), neid on pikast nimekirjast halb välja tuustida. Raamatud on ka põhjalikumad infoallikad kui artiklid, paksu bibliograafiat on mõistlik liigendada. Aga tõsi on, et seal all peaks olema üksnes need raamatud, mis räägivad peamiselt Savisaarest, teistest tuleks nimetada konkreetse osa leheküljed (või kui jutt on siin-seal laiali, ei peaks neid bibliograafias üldse olema, tuleks refereerida artiklis).
| |||