Arutelu:Mongoliidne rass: erinevus redaktsioonide vahel

Eemaldatud sisu Lisatud sisu
Resümee puudub
Resümee puudub
6. rida:
::::Mul oli kirjutades silme ees seda tüüpi sõjaeelne rassiteadus, kus füüsilised antropoloogilised tunnused samastati keeleliste, kultuuriliste ja vaimsete tunnustega ja tehti selle põhjalt veel moraalisoovitusi. Eestlaste puhul siis nt kohati keele tõttu mongoliiditeks lugemine. Teatud määral viljeletakse seda (mitte küll eestlaste mongoliidsuse osas) ka tänapäeval edasi, ehkki mitte enam akadeemilistes ringkondades. Nõukogude rassiteadus ja osa sõjaeelsest oli tõesti teistsugune ja keelte ja vaimsete omadustega sedamoodi ei tegelenud ja tuleks vast jah pseudoteaduse asemel vananenud teaduslikuks arusaamaks lugeda. Aga kas sinu arvates see esimene arusaam rassist kvalifitseerub pseudoteaduse alla või mitte? Või mõtlesid sa, et pole kunagi olnud ühtset üldtunnustatud teaduslikku meetodit ja järelikult pole mõtet sellisest asjast nagu pseudoteadus tegelikult rääkidagi? --[[Kasutaja:Minnekon|Minnekon]] ([[Kasutaja arutelu:Minnekon|arutelu]]) 17. detsember 2015, kell 14:20 (EET)
::::: [[Pseudoteadus]]est on mõtet rääkida küll, aga raske on leida selle kriteeriume. Vaieldamatuid kriteeriume ei ole. See, kas teaduse teeb teaduseks [[teaduslik meetod]], on vaieldav. Minu meelest on nii, et ükskõik kuidas teaduslikku meetodit ka püüda paika panna, ikka võib leida teadust (ja mitte halba), mis seda ei järgi. [[Kasutaja:Andres|Andres]] ([[Kasutaja arutelu:Andres|arutelu]]) 17. detsember 2015, kell 19:04 (EET)
::::: Tegelikult ju rasse ega nende tunnuseid ei ole ju olemas!
Naase leheküljele "Mongoliidne rass".