Vikipeedia arutelu:Heade artiklite kandidaadid: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
Kruusamägi (arutelu | kaastöö) Resümee puudub |
|||
634. rida:
::: "Lootusetu" ütlesin mina üksmeele saavutamise kohta. Kui on artiklid, mis on heaks valitud, siis ei tohiks vaidlust olla.
::: Mina sain anonüümse kasutaja jutust nii ary, et kui kümme näidist on olemas, siis heade artiklite valimine on tarbetu. [[Kasutaja:Andres|Andres]] ([[Kasutaja arutelu:Andres|arutelu]]) 6. aprill 2015, kell 00:05 (EEST)
::::Kui heade artiklite valimine oleks ainult linnukeste andmine või mitteandmine ning selle baasil teatud artiklite esiletõstmine, siis võiks teatud juhtudel isegi anonüümse kommentaari autoriga selle protsessi mõttekuse teemal nõustuda. Praktikas see aga nii ei ole. Kogu see protsess peaks aitama tagada ühtlasemaid kvaliteedinõudeid koos nende levikuga (nt leian, et [[Kasutaja:Iifar|Iifari]] koostatud kvaliteetartiklid mõjutasid märgatavalt siinse Vikipeedia suundumust ja aitasid kaasa nõudlikuse kasvule uute artiklite suhtes), lihvida paremaks olemasolevaid artikleid (mille heaks näiteks võiks olla kasvõi seesama artikkel Keila), suunata olemasolevaid kasutajaid tegelema ka teiste toimetamist vajavate artiklitega (on täitsa toiminud), innustada artiklite loomisel enam rõhku seadma kvaliteedile, jne. [[Kasutaja:Kruusamägi|Ivo]] ([[Kasutaja arutelu:Kruusamägi|arutelu]]) 6. aprill 2015, kell 01:45 (EEST)
| |||