Arutelu:Riigikogu: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
Resümee puudub |
Resümee puudub |
||
72. rida:
Saksa vikis on artikkel [[:de:Riigikogu (1919–1934)]]. Kas too on kunstliku pealkirjaga artikkel, millele meie vikis pole vastet?--[[Kasutaja:Bioneer1|Bioneer1]] ([[Kasutaja arutelu:Bioneer1|arutelu]]) 1. juuni 2014, kell 21:38 (EEST)
: Seal räägitakse 1920. aasta põhiseaduse järgsest Riigikogust. Minu meelest see ei ole kunstlik teema. [[Kasutaja:Andres|Andres]] ([[Kasutaja arutelu:Andres|arutelu]]) 1. juuni 2014, kell 23:11 (EEST)
:: "Ma võin ju oma lemmikfraase korrata", aga see saksa artikkel '''on''' mingite arusaamatute ajapiiridega kunstlik teema ja iseloomustab "teaduslikku taset". 1919. aastal ei olnud mingit Riigikogu olemas, ka mitte teoreetiliselt. Ja pärast 1934. aastat, kuni 1937. aasta lõpuni oli Riigikogu täiesti olemas, ainult istungjärke ei toimunud. Riigikogu liikmed said palka edasi (või oli mõni, kes seda vastu ei võtnud?) ja väljalangenud asendati uutega, Riigikogu juhatus tegutses pidevalt ja talle esitati põhiseaduses ettenähtud korras kõik Riigivanema dekreedid, Riigikogu esimees elas oma ametikorteris edasi ja iga aasta 1. jaanuaril tegi visiidi Riigivanemale (siis talle meelde ei tulnud, et Riigikogu ei ole olemas). Rääkimata otsesest ja sihilikust valest, nagu oleks Riigikogu keeldunud kaitseseisukorda pikendamast. Rahvahääletus muidugi ei vääri märkimist. Tänan lugemast, enam ma siia torkima ei tule. --[[Kasutaja:IFrank|IFrank]] ([[Kasutaja arutelu:IFrank|arutelu]]) 10. juuni 2014, kell 01:24 (EEST)
| |||