Arutelu:Louisenlund: erinevus redaktsioonide vahel

resümee puudub
Resümee puudub
Resümee puudub
::: Ma arvan, et selle võiks pigem välja jätta. On usinaid astronoomiahuvilisi, kes on valmis paleoastronoomiaga seostama enam-vähem kõiki vanu kive. Praegu kõlab see jutt väga asjaarmastajalikult. See on loomulik, et kivid on aja jooksul vajunud või ümber läinud. [[Kasutaja:Tiina357|Tiina357]] 18. oktoober 2006, kell 12:48 (UTC)
 
:::: See võib ju olla, et tegu on jamaga. Arvan aga, et kui jutt on levinud eksiarvamustega, siis tuleks neid mainida ja selgitada, miks nad ei pea paika või miks pole alust neid uskuda. Ja veel, kui tuuakse esile kõnekat kaldenurka, siis oleks hea, kui saaks seda seika kuidagi teisiti tõlgendada või eitada, muidu mõtled tahes-tahtmata, et asjas on mingi iva.
 
:::: Kui sarnased asjad mainimata jätta, siis nad tuuakse varem või hiljem ikka platsi, ja neid ei saa ilma põhjenduseta kõrvale jätta. Sellepärast leian, et mittemainimine pole kõige parem strateegia.
[[Kasutaja:Andres|Andres]] 18. oktoober 2006, kell 13:23 (UTC)
----
Suurimaks on nimetatud ka Gryetit. [[Kasutaja:Tiina357|Tiina357]] 18. oktoober 2006, kell 02:28 (UTC)