Testimonium Flavianum: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
Resümee puudub |
|||
15. rida:
==Esimese mainingu kriitika==
See koht etendas pikka aega erilist osa varajase kristluse tõlgendamises, sest erinevalt roomlastest [[Suetonius]]est ja [[Tacitus]]est, ei ole Josephus siin, kus ta räägib juutide ja kreeklaste vahelistest konfliktidest Pontius Pilatuse ajal, silmanähtavalt põlglik, vaid röögib Jeesusest näiliselt positiivses toonis. Teiselt poolt algab edasine jutustus sellega, et juttu tuleb veel ühest õnnetusest; seetõttu on võimalik, et jutustust Jeesusest tuleb mõista iroonilisena.
Varajased kirikuisad, nagu [[Justinus]], [[Tertullianus]] ja [[Cyprianus]], seda teksti ei tsiteeri, kuigi nad mujal apelleerisid Josephusele oma [[Vana Testament|Vana Testamendi]] tõlgenduse kinnituseks. [[Origenes]] (umbes 185 – 254) kirjutas teoses "[[Contra Celsum]]", et ei uskunud, et Jeesus on Kristus: järelikult ei saanud ta neid ütlusi niisugusel kujul lugeda.<ref>[http://www.unifr.ch/bkv/kapitel.php?ordnung=46&werknr=46&buchnr=83&abschnittnr=137 Origenes, ''Contra Celsum'', 1.47 (''saksa keeles'')]</ref> Vanim teadaolev tekstiversioon pärineb 4. sajandist ning on tsitaat [[Eusebios Kaisareiast|Kaisareia Eusebiose]] (260–339) kirikuloost.
Seda kohta pidasid kristlased pikka aega vaieldamatuks tõestuseks, et Josephus teadis Jeesuse olemasolust ja sellest, et ta oli messias. Ent alates [[reformatsioon]]iajast 16. sajandil kahtlustati, et tegu on kristliku võltsinguga, mis pidi olema toimunud hiljemalt 3. sajandil. Juba [[Lucas Osiander vanem]] märkis, et lause "See oli Kristus" ei saa pärineda Josephuselt, sest muidu ta oleks olnud kristlane. Seda tulevat mõista ainult kristliku [[usutunnistus]]ena, nagu see esineb Ap 9,22<ref>''Jeesus ongi Messias''</ref> ja mujal Uues Testamendis.
Alates ajaloolise Jeesuse-uurimise algusest on Josephuse teksti uuritud ja diskuteeritud. Alates 19. sajandil peeti seda sageli järgmiste argumentidega tervikuna hilisemate kristlastest ümberkirjutajate lisanduseks (interpolatsiooniks):
*Kahtlev osalause "kui teda üldse tohib inimeseks nimetada" on mõistetav ainult dogmaatilise õiendusena, mis Jeesuse jumalikkust juba eeldab.
*Ka lauset "Ta ilmus neile kolmandal päeval jälle elavana..." saab mõista ainult kristliku ütlusena.
| |||