Arutelu:Turismipiirkond: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
Uus lehekülg: 'Artikkel ''turismipiirkond'' on põgus ja sisukas ülevaade antud teema kohta. Töö pikkus vastab nõuetele, olles 12000 tähemärki pikk. Artikkel ei kata täielikult teemat, n...' |
Resümee puudub |
||
1. rida:
Artikkel
Illustreerivad pildid annavad tekstile palju juurde, kuid geograafilise artikli puhul eeldaks ka teemakohase kaardi olemasolu. vana- ja keskaegset turismi käsitlev võiks olla eraldi alapeatüki all, kuna ta hetkel ''18. ja 19.saj'' lõgus- Üldjoontes on teksti viited korralikud, kuid sobimatu on näiteks materjali viitamine, mis asub aadressil: http://www.vkg.werro.ee/materjalid/EGCD/Opik/juhan/puhkus/prktln.html. Tegemist ei ole autoriteetse allikaga.
Tekst on keeleliselt üsnagi korrektne. Leidsin vaid ühe trükivea sõna ''looduskaite'' näol ning 2 komaviga.Eestit puudutav artikliosa on stiili poolest turismibrošüürile omane. Kõnekeelne on väljend
Artikkel vastab üldjoontes, mõne mööndusega, vikipedia headele tavadele.Siselinke on piisavalt. Lingid võiks siiski viidata vaid eesti keeles olevatele artiklitele.
Allan90 11.11.11 kell 9:55
|