Arutelu:Struktuurisemiootika: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
notability? |
Resümee puudub |
||
91. rida:
Korrastasin "teostuse" ja "tulemuste" vahelisi suhteid [[Eri:Contributions/88.196.40.166|88.196.40.166]] 28. august 2008, kell 09:43 (UTC)
----
Kõlab kahtlaselt yksiku hullu teooria moodi, mis tänu tänapäevasele kirjastusturule pääses suure käekirjaga täiskritseldatud ruudulistest kaustikutest omakirjastuslikesse ajalehepaberil brošyyridesse. Sellele viitab näiteks innukas suurtähekasutus, ainulaadne terminoloogia ning "OMA SEISUKOHTADE" rõhutamine. Võib-olla ei ole ka hull, või mina seda öelda oskan. Aga igatahes kirjeldab keegi siin omaenese peakese hämaruses toimuvat. Kysimus on, kas Vikipeedia on selliste kirjelduste koht. Kui mina leiutan oma kõikehõlmava filosoofilise maailmasysteemi, mille avaldan TY kirjastuse ''print-on-demand'' masinal kahekymnes köites ja kolmes eksemplaris, kas ma võin siis ka sellest artikleid kirjutama hakata? --[[Kasutaja:Oop|Oop]] 20. juuni 2011, kell 15:49 (EEST)
:Autor on vähemalt teadlane, kellel on hulganisti teadustöid avaldatud. See, et vahel lähevad ka tunnustatud teadlased peast segi, on iseasi, aga ma arvan, et tunnustatud teadlaste (Nietsche, Tesla) juures on juba see oluline, et kirjeldada, kuidasmoodi nad on peast segi läinud. Peale selle näib mulle, et struktuurisemiootikal võib täitsa normaalne sisu sees olla, ainult artikkel on nii ebamäärane, et mitte midagi normaalset aru ei saa, ja see jätab mulje, et tegu on ebateadusega. Vaja oleks lisada konkreetsust ja rakendusi. [[Kasutaja:Taivo|Taivo]] 20. juuni 2011, kell 16:51 (EEST)
| |||