Vikipeedia:Üldine arutelu: erinevus redaktsioonide vahel

:::Linkide asjus olen sama meelt.--[[Kasutaja:WooteleF|WooteleF]] 5. märts 2011, kell 03:00 (EET)

:::: Nojah, nüüd on meil see [[Anna-Maria Galojan]]i artikkel siin silma all; selline kollase ajakirjanduse linkide galerii on ka minu meelest absurdne. Aga arvan, et arvamusartiklid publikatsioonide all on õigustatud ja välislinkidena võivad nt intervjuud ja persoonilood olla küll. Või ka asjalikud analüüsid teemadel, mille kohta on ehk eestikeelset infot raske leida. --[[Kasutaja:Epp|Epp]] 5. märts 2011, kell 03:21 (EET)

::::: On olemas selline projekt nagu [http://www.dmoz.org/ Open directory], kuhu kogutakse igasuguseid linke. Juba mõnda aega tagasi täheldasin, et inglise keelne Vikipeedia pigem annab mingi teem kohta ühe lingi sinna ja siis veel paar tähtsamat välislinki aga sellist välislinkide uputust, nagu meil ei tekitata. Mõnel artiklil on lausa teksti sisse kommenteeritud, et siia võib linke panna ainult siis, kui need on tähtsad ja peab enne aruelu lehel läbi rääkima, kas sobib. Muud lingid lisada open directory lehele. Eks see kvaliteedi küsimus tõuseb järjest enam päevakorda, inglise keelses vikis küll rohkem kui meil. Neil on enamuse asjade kohta juba midagi olemas, nüüd tuleb seda lihtsalt toimetada.--[[Kasutaja:Kyng|Kyng]] 5. märts 2011, kell 09:48 (EET)

:::::: Me ei ole välislinkide poliitikat kunagi eriti arutanud. Minu arvates saab sobiva selektsiooni (mis on töömahukas) teha siis, kui artikkel on sellise tasemeni läbi töötatud, et teda saab heaks artikliks pidada. Leian, et välislink on õigustatud juhul, kui selle alt võib leida midagi sellist, mis ei ole artikli sisuga asendatav. Kuni artikkel on poolik, saab lugeja välislinkidest ikkagi abi. Mis puutub sellesse, et võib ise guugeldada, siis see on ju töömahukam kui artikli lugemine. Niiviisi arutledes pole mõtet artikleid üldse tehagi, sest suurem osa materjalist on veebist leitav. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 5. märts 2011, kell 11:02 (EET)