Arutelu:Maaväline elu: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
Resümee puudub |
Resümee puudub |
||
120. rida:
tegelikult NASA just nimelt eitab ning on ta vahele võetud lausa valetamiselt ja andmete võltsimiselt. see on näiteks valetas et Viking tegi "Näost" ainult 1 pildi tegelikult oli 2 erinevatel ülelendudel tehtud pilti. paljusi pilte mis originaalis olid näiteks 100MB suured siis peale NASA "teravustamist" ja liigse "müra" ning toonide "korrigeerimist" muutus pilt 22 MB suuruseks ning muutus oma kvaliteedilt hullemaks kui 22 aasta tagasi tehtud Vikingi pildid - teema pikk alustuseks huvilistele esimene link artiklist.
<br>mis puutub lause ehitusse siis seal suurt vahet ma ei näe - kui Andres tahadseda redigeerida oma moodi sisi palun seni kuni mõte samaks jääb. momendil tean umbes 3 erinevat gruppi isikuid kes tegelevad NASA visuaalse materjali tõlgendamisega - Hoagland (esimene link) Bara (link mul kuskil on aga pean leidma) - kes teevad uurimist NASAst sõltumatult (nii ja naa) ning 1 ülikool mis teeb otsest koostööd ametlikult NASAga - kuid isegi selat on suht vastuolulisi andmeid lekitatud - lisaks on veel 1 firma mis ametlikult lepingu alusel töötleb NASA visuaal materjali (link teises arvutis olemas isegi) kuid nemad on just see seltskond kes NASA poolt neile saadetud pilte retussib. muideks NASA põhikirja järgi kuuluvad kõik NASA poolt salvestatud andmed ja MAale toodud materjalid avalikkusele ehk siis igal USA kodanikul on õigus neid andmeid näha - nagu elu on näidanud ei toimi mitte kõik asutused oma põhikirja järgi .... --[[Kasutaja:Makruss|makruss]] 25. märts 2006, kell 10.12 (UTC)
----
Vaatan, et siin on olnud väga tuline vaidlus minevikus ja nüüd on kõik vaikne püsinud mõnda aega. Kommenteerin ka, et mida mina tean ja kuulnud olen. Esiteks aga teen märkuse, et selle artikli algus ei meeldi mulle kohe üldse mitte! "''Maaväline elu on oletatav või väljamõeldud mitteüleloomulik elu, mis ei pärine Maalt.''" Minu arvates saab välja mõelda asja, mille kohta on teada, et seda ei eksisteeri! Seni, kuni asi pole kindel, tuleb selle olemasolu küsimärgi alla panna. See selleks. Teiseks oleme me kõik siin ette võtnud teema, mille puhul on kindel, et meist mitte keegi selleni ei küündi. Kui üritasin ühe meie kodumaa tugeva teadusfilosoofiga nendel teemadel vestelda, andis ta mõista, et ta on võimetu ning et mina tohiks üleüldse küsimusi püstitada, tuleks mul eelnevalt ülikoolis eraldi läbi võtta matemaatika, füüsika ja filosoofia. Jutt õige:D...
Ma olen kuulnud ja usun järgmisi fakte:
*Tohutu hulk teadlasi on kindlad, et teistes galaktikates esineb elu ja ka intelligentset elu.
*Mingil põhjusel räägitakse vaid süsiniku baasil olevast maavälisest elust.
*Amatöör raadioinimesed väidavad, et on saanud raadiosignaale maavälistelt tsivilitsatsioonidelt
*Maailma juhtiv maavälise elu otsimise agentuur (vabandust ma ei mäleta nime ja selle juhtivat astrosfüüsikut) väidab, et ei ole saanud signaale maavälistelt tsivilisatsioonidelt
*See sama agentuur väidab, et kindlasti leitakse need signaalid ja nad otsivad neid kogu aeg
*20. saj. keskel loodi mingi maavälise elu leidmise valem selle sama agentuuri poolt, pole sellest palju kuulnud, aga see pidi arvestama Maa-laadsete planeetide arvuga.
*Meie kodugalaktikas on üle miljardi tähe ning kosmoses on üle miljardi
galaktika, kus pooltel tähtedel on planeete.
*Väidetavalt ei saa keha ületada valguskiirust c.
*Valguskiirus on liiga aeglane, et isegi meie kodugalaktikas teha mõeldavaid kosmosereise (lühemaid kui inimese elu näiteks:)
*Levib (hullumeelseid?) ideid, mis väidavad, et teoreetiliselt on võimalik hetkega reisida ühest kosmose otsast teise.
*Stephen William Hawking on väidetavalt hoiatanud inimkonda, et me ei otsiks maavälist elu.
*Kosmose mõõtmed ei ole teada
*Kosmose taga oleva keskkonna kohta puudub info.
*Me ei saa eitada võimalust, et kogu meie planeet on mingi suurema idee poolt mingi eesmärgiga loodud.
*Me ei saa eitada võimalust, et kogu meie planeet on mingi suure ja hoovamatu sihipärase protsessi kõrvalprodukt.
*Me ei saa eitada võimalust, et universumi lõi mõistuseta juhuslikkus.
*Me ei saa väita, et kosmose taga on tühjus ja me ei saa väita, et seal on midagi.
*Universumis võib olla füüsikalisi suurusi, mida me veel avastanud ei ole.
*Inimkond sisuliselt ei mõista praegu meie universumit.
Minu jaoks on need küsimused ülimalt põnevad kõik. Isiklikult avaldan nördimust inimestele, kes ei usu maavälise elu võimalikusesse samal ajal kui nad usuvad evolutsiooniteooriasse universumi kohta. Hetkel uurib teadus kahte suuremat inimese teket - üks on läbi juhuslikkuse ja keemiliste protsesside ehk evolutsiooniteooria ning teine leer uurib meie teket läbi mingi jumala sihipärase töö. Seega kui te usute Jumalasse, võite te väita oma usus, et maavälist elu ei eksisteeri. Kui te aga usute evolutsiooniteooriasse ning faktidesse, mis ülal puudutavad galaktikaid, siis '''te peate uskuma''' maavälisesse elusse - muidu te ei tea ise ka, millesse te usute.
Mina usun, et maaväline elu on olemas ning loodan, et sellele saadakse kinnitust juba sellel sajandil. Võimalik, et rakutasandil elu leitakse Jupiteri kaaslaselt Euroopa. Praegu töötatakse välja (pilditöötlus?) tehnoloogiaid, millega saaks kinnitada metsade olemasolu väga kaugetel planeetidel.
Konkreetse artikli kohta
Kordan veel, et mulle ei meeldi selle artikli algus. Ja tunnistan ka, et hetkel ei julge ma seda parandada, kuna teema on minu jaoks põnev ning ootan ideaalset. Ehk õnnestub ülikooli juures mõnes obs. inimesega suhelda, kes asja paremini jagab. Igaljuhul mingid sõnad nagu "väljamõeldis" või "oletatav" või kujuteldav v mis iganes tuleks minu arvates välja jätta ja teha konkreetne definitsioon. Praegu väga kiiresti näiteks "Maaväline elu on elu, mis on tekkinud ning arenenud väljaspool Maad alludes täies mahus evolutsiooniteoorias kirjeldatud protsessidele. Ning järgmine lause võiks siis tunnistada, et hektel pole sellest tõendeid leitud kuid (viidates sellele elu leidmise valemile) on nii ja naasugune tõenäosus, et meie planeedile sarnanevad tingimused on vot nii mitmel planeedil.. "Jumalat mina definitsiooni ei tooks, sest ma ei usu Jumalasse, kes meie palvetamise peale meid kuuleb ja appi ruttab. Kui Jumal on olemas, siis minu arvates lõi ta meid kogemata ja ei teagi meie olemasolust või lõi nimelt, kuid sekkub märkamatult ning sellisel juhul meil ei ole infot, et temast kirjutada vaid peame kirjeldama ilmselt siis tema loodud süsteeme, mille kõige kvaliteetsemaks tõlgenduseks on evolutsiooniteooria.
--[[Kasutaja:Mihkel.valjaots|Mihkel Väljaots]] 29.01.2011 kell 4:25
| |||