Arutelu:Maaväline elu: erinevus redaktsioonide vahel

Eemaldatud sisu Lisatud sisu
Makruss (arutelu | kaastöö)
PResümee puudub
Akra (arutelu | kaastöö)
Resümee puudub
50. rida:
<br>5- siia lisame veel NASA jätkuvalt meeldiva käitumise et alati kui midagi sellist leitakse siis NASA keeldub igasugustest korduskatsetest asja uurimiseks. sama asi oli ka selle Marsi Cydoonia piirkonnaga mille puhul NASA teatas et ei saa seda Nägu pildistada kuna sateliidil on hooldustööd just siis iga kord kui sateliit sellest piirkonnast üle lendab !!!!!!!!!!!!!! sama oli ka Iapetusega - tehti pildid siis leiti et need on imalikud ja siis kui sateliit oli sond oli kuule kõige lähemal siis ametlikult pilte ei tehtud - ausalt õeldes what the fuck !!! see on sama nagu kui uue auto katsetamisel avastatakse et kandilised rattad ei veere eriti hästi aga muutma ka enam ei hakka kuna Plaani komitee kinnitas juba kandilised rattad ülemaailmseks standartiks - see on juba solvav ausalt õeldes.
<br>niipalju siis hüpoteesidest siin esitamiseks - teisest küljest artikkel ongi ju tehniliselt hüpoteetilisest asjast ehk elust väljaspool Maad. me ei pea siin vaidlema aga selliste hüpoteeside esitamien HÜPOTEESI lehel on minu meelest täiesti õige - ära märkides (lollidele tähenärijatele kes arvavad et teised on sama lollid kui nemad ja sellest aru ei saa õiendusega et tegemist ON hüpoteesiga.... --[[Kasutaja:Makruss|makruss]] 12. veebruar 2006, kell 11.38 (UTC)
 
:--[[Kasutaja:Makruss|makruss]] kas sa oled lehest lugenud, et meil on "tere", kui ei siis on jutt. Mis Sa arvad et meie leheneegrid on selle maha maganud, kui asi on tõestatud siis sellist viga nad küll ei tee. ''on oletatav või väljamõeldud mitteüleloomulik'' väljavõtte artikli algusest. Teatmeteos, mis siis et internetis, ei tegele ega tohi tegelda selliste asjadega sellises formuleeringus. Teemaga võib ja peab tegelema, formuleerida tuleb vastavat.[[Kasutaja:Akra|Akra]] 12. veebruar 2006, kell 12.54 (UTC)
Naase leheküljele "Maaväline elu".