Arutelu:Metsavennad: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
Resümee puudub |
Resümee puudub |
||
36. rida:
Mul on sageli tunne, et mingisugused kõrgelasuvad Vikipeedia toimetajad püüavad asju oma viitenõuetega asjatult keeruliseks ajada. Kirjutasin kunagi omaenda ema kohta seoses kirurgiga kes teda lõiganud oli, teadsin seda fakti peast sest ema oli seda nii paljudel puhkudel rääkinud. Kuna oli tegemist potentsiaalselt vaieldava faktiga ehk mitte üldtuntud faktiga, läksin ja nägin vaeva ning otsisin selle viite üles. Ent paljudel puhkudel ei viitsiks, see on lisatöö. Saan aru, et on tegemist n.ö. hinnangute andmise või tõlgendamise küsimusega. Üks arvab, et piir jookseb siit, teine aga sealt. Kuid ometi!
See on üldtuntud, et sovetid-venelased nimetasid Eesti vastupanuliikumise liikmeid bandiitideks, ka teab iga eestlane, et NKVD korraldas operatsioone nende tabamiseks, siis teame ka seda, et nende üle mõisteti kohut ja et Moskva pidas propagandasõda metsavendade vastu jne. Tahan öelda: kas soovite artiklite kirjutamist või seda, et inimesed käiksid vabast ajast teatmeteostes tuhnimas kui ON tegemist üldtuntud faktidega, ehk faktidega, millede üle eesti keskmise haridusega inimesed ei vaidle? Või kas Vikipeedia toimetajad on nii noored, et ei tunne Eesti ajalugu? On meie ühiskond jätkuvalt nii nõukogudestunud, et siin esitatus kahelda tuleb? Kõik teavad, et Toomas Ilves on Eesti president, kuid kas sinna juurde tuleb siis panna URL mis viib valimiskomisjoni vastava protokollini? Jyri 7. august 2009
| |||