Arutelu:Saksa okupatsioon Eestis (1917–1918)

Viimase kommentaari postitas Ursus scribens 2 aasta eest.

Mandri-Eesti okupeeris Saksamaa aastal 1918; Saaremaa, Muhu ja Hiiumaa aastal 1917; aga väikese Ruhnu saare, mis tollal kuulus administratiivselt veel Kuramaa koosseisu, juba aastal 1915. Väike killuke meie kodumaa ajaloost. --212.209.42.133 10:48, 19 august 2005 (UTC)

Olukorra muudab muidugi keeruliseks see, et Eesti riiki polnud 1915. - 1917. aastal olemas. Me ei räägi ju taanlaste, rootslaste ja venelaste okupatsioonist perioodil 1200 - 1918? --kanakukk 16. august 2008, kell 08:14 (UTC)
See ei ole oluline. Algul okupeeriti Venemaa territooriumi. Andres 30. august 2008, kell 10:06 (UTC)
Kas me räägime okupatsioonist Eesti aladel või Eesti Vabariigi okupeerimisest? --kanakukk 30. august 2008, kell 11:06 (UTC)
Pealkirja järgi on minu arusaamise järgi jutt okupatsioonist Eesti aladel.
Artiklis on muidugi õige rääkida ka okupatsioonist Ruhnus, kuid tolle aja mõistes Eestiga tegu ei olnud. Andres 30. august 2008, kell 11:09 (UTC)
De iure ei olnud Saaremaa, Hiiumaa ja Muhu ka 1917. aastal Eesti Vabariigile kuuluvad: Iseseisva Eesti vabariigi piiridesse kuuluvad: Harjumaa, Läänemaa, Järvamaa, Virumaa ühes Narva linna ja tema ümbruskonnaga, Tartumaa, Võrumaa, Viljandimaa ja Pärnumaa ühes Läänemere saartega - Saare-, Hiiu- ja Muhumaaga ja teistega, kus Eesti rahvas suures enamikus põliselt asumas. Vabariigi piiride lõplik kindlaksmääramine Lätimaa ja Vene riigi piiriäärsetes maakohtades sünnib rahvahääletamise teel, kui praegune ilmasõda lõppenud. (Manifest kõigile Eestimaa rahvastele). --kanakukk 30. august 2008, kell 11:25 (UTC)
Saaremaa, Hiiumaa ja Muhumaa on ju sisse arvatud.
Jah, seda alles 24. veebruar 1918. --kanakukk 30. august 2008, kell 11:49 (UTC)
Siis kuulutati nad Eesti Vabariigi alaks, aga Eesti alad olid nad ka enne. Andres 30. august 2008, kell 12:51 (UTC)
Kuidas nad said Eesti alad olla, kui EV-d polnud olemaski? --kanakukk 30. august 2008, kell 15:16 (UTC)
Eesti oli olemas. Andres 30. august 2008, kell 15:24 (UTC)
See maalapp on tõesti olemas olnud juba kümneid tuhandeid aastaid. --kanakukk 30. august 2008, kell 16:02 (UTC)
Aga meil on jutt Eestist, mitte Eesti Vabariigist. Andres 30. august 2008, kell 11:34 (UTC)
Nii. Räägime Saksa okupatsioonist Eesti aladel. Ruhnu siis ei ole Eestimaa ala või? --kanakukk 30. august 2008, kell 11:49 (UTC)
Eesti alade ulatus on muutunud. Minu meelest tollal Ruhnu Eesti ala ei olnud, aga praegu on. Andres 30. august 2008, kell 11:55 (UTC)
Mida me üldse saame mõista "tolle aja" all? Konkreetne kuupäev palun. --kanakukk 30. august 2008, kell 12:03 (UTC)
Kogu aeg, millest artiklis räägitakse (1915. aastast kuni 1918. aastani). Andres 30. august 2008, kell 12:51 (UTC)
Kas Runu saar ei ole samasugune Eesti saar nagu Saaremaa või Vormsi (ka rootslastega asustatud), mis okupeerimise hetkel olid mõlemad Liivimaa kubermangu osad. Tänapäeval lähtume me siiski hilisema Eesti Vabariigi territooriumist. Seega Saksa okupatsioon algas siiski 1915. aastast, Eesti saarelt Ruhnu. 1917 järgnesid ülejäänud saared, ja 1918 mandri-Eesti. Seega faktitruu ja õige pealkiri oleks "Saksa okupatsioon Eestis [1915-1918).--176.46.114.216 2. märts 2019, kell 00:19 (EET)Vasta

Miks pealkirja on muudetud, kui okupatsioon algas 1917? Andres 30. august 2008, kell 10:06 (UTC) 18. aprillil 1915 maabusid Ruhnul Saksa mereväelased ning venelased aeti minema[1].

Välja võetud märkusega "Ruhnule sooritati ainult kallaletung". Andres 12. juuli 2009, kell 10:47 (UTC)

1915 hõivasid Saksa Keisririigi väed Ruhnu saare Liivi lahes;

Kronoloogiast põhjendamata välja võetud, kuid sama sisuga lause artikli sissejuhatuses alles jäetud? Ursus scribens (arutelu) 23. jaanuar 2022, kell 16:14 (EET)Vasta
Naase leheküljele "Saksa okupatsioon Eestis (1917–1918)".