Arutelu:Küllusesarv

Kirjutasin täielikult ümber. Esiteks oli originaal kohati vigane, teiseks oli tõlge vigane. Kasutatud oli viiteid võõrkeelsetele allikatele, mis pole Eestis eriti kättesaadavad. Koostasin uue teksti eesti allikate põhjal. Taivo 25. juuni 2012, kell 21:04 (EEST)

Ma ei ütle midagi halba Su ümberkirjutuse kohta, aga võõrkeelsete allikate kasutamine iseenesest ei peaks Vikipeedias küll probleem olema, ükskõik kas nad on Eestis hästi kättesaadavad, vähem kättesaadavad või mitte eriti kättesaadavad. Õigupoolest peaks ära keelama Vikipeedias Stephanideste lasteraamatu "Iidsete aegade lood" põhjal viitamise, mitte välja jätma korralikke teaduslikke raamatuid.

Väljajäetud teosed: David Leeming, The Oxford Companion to World Mythology (Oxford University Press, 2005); Robert Parker, Polytheism and Society at Athens (Oxford University Press, 2005); J. Rufus Fears, "The Cult of Virtues and Roman Imperial Ideology," Aufstieg und Niedergang der römischen Welt II.17.2 (1981), lk. 821; Kevin Clinton, Myth and Cult: The Iconography of the Eleusinian Mysteries (Stockholm, 1992).--Morel (arutelu) 25. juuni 2012, kell 23:42 (EEST)

See siiski on probleem, kui kirjutaja ise ei ole seda üle vaadanud, vaid teiskeelsest vikist tõlkinud. Sel juhul on väited viidatud formaalselt, aga mitte sisuliselt. Ma olen nõus sellega, et Stephanidesed on kirjutanud lasteraamatu, aga pole nõus sellega, et sellele ei tohiks viidata. Lasteraamatud on erinevad ja Stephanideste oma on minu meelest viitamiseks väga sobiv. (See oleks nüüd koht, kus nõuda viidet väitele, et Stephanideste teos pole usaldusväärne. Minu meelest on usaldusväärne.) Taivo 26. juuni 2012, kell 01:56 (EEST)