Arutelu:Birk Rohelend

Viimase kommentaari postitas Velirand 2 aasta eest.

Nagu ma aru saan, on artikli objekt asunud artiklit redigeerima. Miks ei tohi kodanikunimi artiklis esineda? Adeliine 9. veebruar 2009, kell 15:19 (UTC)

Kui autor ise seda ei ole avaldanud, siis muidugi ei tohi. Võistlusel igatahes oli "Birk Rohelend" märgusõna ning avalikustati ka autor.[1] Andres 9. veebruar 2009, kell 17:07 (UTC)

Kuidas teistele tundub, kas nimi on avalik või ei ole? Andres 10. veebruar 2009, kell 10:51 (UTC)

Kuigi pole teda lugenud, arvan, et tuleb lähtuda asjaomase isiku seisukohast. --Improvisaator 10. veebruar 2009, kell 10:57 (UTC)
Muidugi on avalik. Mitmes kohas on tema pärisnimi kirjas. Pole vaja uut Strider-Sillastet. --Metsavend 10. veebruar 2009, kell 11:04 (UTC)
Selle juhtumi peale ma ei tulnud. Aga Rohelendil (vist) ei ole identiteedihäireid (s. t. et ta väidaks end ka tegelikus elus olevat kellegi teise). --Improvisaator 10. veebruar 2009, kell 11:10 (UTC)

Üheski autoriteetses allikas ei ole otseselt pseudonüüm avatud. Viidatud allikas on sellele kõige lähemal. Mul ei oleks midagi selle vastu, kui me piirduksime märkusega, et tegu on pseudonüümiga. Andres 10. veebruar 2009, kell 11:34 (UTC)

[2], [3], [4]. Kusjuures selles Pimp My Ride lingis ütleb Hele-Riin Moon ise, et on Birk Rohelend.--WooteleF 10. veebruar 2009, kell 11:42 (UTC)
Esimene ja kolmas ei ole autoriteetsed allikad, teises ta seda ju otseselt ei ütle. Andres 10. veebruar 2009, kell 11:45 (UTC)
[5]--WooteleF 10. veebruar 2009, kell 11:54 (UTC)
Seal ei ole Birk Rohelendi nime mainitudki. Muidugi me saame ots otsaga kokku viia, aga otseselt seda öeldud ei ole. Andres 10. veebruar 2009, kell 11:58 (UTC)
Kas esimene allikas --WooteleF 10. veebruar 2009, kell 12:59 (UTC)"e-ajakiri Virtuaalkass" ei ole autoriteetne? Entsüklopeedias peaks just konkreetne info olema, et teiseid ei peaks uurijat mängima. Artikli kirjutaja ei tule alati selle peale, et mõlemat nime märkida. --Tiuks 10. veebruar 2009, kell 12:01 (UTC)

Tere kallid vikipediaatrikud, ma hindaksin seda kõrgelt, kui mu kodanikunime poleks avaldatud, sest mina ise kodanikuna ei oma mingit seost Birk Rohelennuga. kas ja kus ma olen midagi õppinud või kellena töötan ja kellega missugustes eraelulistes sidemetes olen, ei puutu minu kirjanikutöösse, vaid on lihtsalt segav ballast. ja vastupidi, see, missugune imago mul on kirjanikuna ja millest oma asju loon, on minule kodanikuna sügavalt kahjulik. kahjuks mul lihtsalt on 1 kest, mida olen sunnitud kahe äärmiselt erineva isiku vahel jagama. See, et põhjaliku googeldamise taustal on võimalik tuvastada mu kodanikunime, ei ole minu arvates piisav põhjus, et esitada seda Vikipeedias, mida ma siiski loen infoväärtuselt kvaliteetsemaks kandjaks, kui internet üleüldiselt. ja ma vabandan siiralt kõikide nende kommunikatsioonivigade eest, mida ma olen läbi aja juba teinud, lihtsalt mulle meeldiks, et need jääksid sinna aega ja kohta, kus nad tehtud said, mitte ei jälitaks mind läbi aja. tänud. – Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas Hele-Riin Moon (arutelukaastöö) .

Üldiselt olen nõus, et teie kodanikunimi ei ole kirjanikutöö juures kuigi oluline. Samas on ta siiski olemas ning avalikult kättesaadavat andmete kaudu ka teie pseudonüümiga seotav. --WooteleF 10. veebruar 2009, kell 12:34 (UTC)
Pealegi võib siis korduda see Strider/Sillaste keiss. Ühest inimesest on tehtud kaks.--WooteleF 10. veebruar 2009, kell 12:36 (UTC)
See ei saa korduda, tõendeid on piisavalt. Me ei saa kahjuks arvestada selliste soovidega. Entsüklopeedia ei pea tõde varjama, vaid selle esile tooma. --Metsavend 10. veebruar 2009, kell 12:42 (UTC)
Mis on tõde? Asitõendid, fotosüüdistused, süüdistuse tunnistajad, sõrmejäljed, DNA? Minu arust kirjanikunimi on sama, mis vikipedisti kasutajanimi, mille puhul ei pea ka end (siiani?) paljastama. --Improvisaator 10. veebruar 2009, kell 12:46 (UTC)
Detektiivitöö jaoks on andmeid piisavalt, entsüklopeedia jaoks minu meelest mitte. Pealegi on olemas asjaosalise selge soov andmeid mitte avalikustada. Mina ei poolda kodanikunime siin äratoomist. Meie ülesanne ei ole tõe paljastamine, vaid avaliku ja usaldatava info kogumine. Andres 10. veebruar 2009, kell 12:49 (UTC)
Avalikku ja usaldatavat infot on juba väga palju toodud ju.--WooteleF 10. veebruar 2009, kell 12:55 (UTC)
Metsavend ja Improvisaator, ärge jumala eest redigeerimissõda alustage. Asi tuleks ikka läbi arutada.--WooteleF 10. veebruar 2009, kell 12:59 (UTC)
Ei alusta. Aga mulle ei meeldi selline jälitamine ja detektiivitöö. Mina ise jälle ei taha, et vikipeedia kasutajanimi Improvisaator mingi isikukoodi, aadressi ja minu teiste tegevusaladega kokku viiakse, seepärast on kõnesoleva isiku palve mulle mõistetav. --Improvisaator 10. veebruar 2009, kell 13:04 (UTC)
Detektiivitöö? Kas selle lehe andmete kajastamine on detektiivtöö? Kas on olemas kaks romaani "Mina, Mortimer", üks mille autor on Hele-Riin Moon ja teine, mille autor on Birk Rohelend? --Metsavend 10. veebruar 2009, kell 13:02 (UTC)
Muidugi mitte, aga ükski autoriteetne allikas ei ole otseselt pseudonüümi avanud. Kas mitte sellepärast, et see on autori tahe. Ja seda tuleb austada.
Mul on ettepanek jätta esialgu pseudonüüm avamata, seejärel arutada läbi ja lõpuks teha hääletus.
Vikipeedia on paljude jaoks autoriteetne ja ainus allikas. Kui me selle siia kirja paneme, siis see on põlistatud. Andres 10. veebruar 2009, kell 13:10 (UTC)
Mina arvan ka, et peaksime hetkel pseudonüümi avamata jätma, sest see on autori soov. Aeg teeb korrektiivid. --Tiuks 10. veebruar 2009, kell 13:24 (UTC)
Eile kirjutas Jaak Aab oma artiklisse isiklikku elu kajastavat teksti juurde. Ometi Andres, sa tema soovi ei aktsepteerinud. Väitsid, et viiteid pole. Samas tundub ju, et viited ei loe üldse midagi. Me oleme leidnud päris palju linke mis seostavad Birk Rohelennu kindlalt Hele-Riin Mooniga ning Hele-Riin Moon ise siin seda ka tunnistab. Milleks selline vahetegemine inimeste vahel?--WooteleF 10. veebruar 2009, kell 13:29 (UTC)
Poliitik Jaak Aab ongi selle nime all tuntud ja ta pole soovi avaldanud, et tema tegeliku nime all toimuvat igapäevaelu Jaak Aabi pseudonüümi all toimuva poliitilise tegevusega ei seostatataks. --Improvisaator 10. veebruar 2009, kell 13:40 (UTC)

Ma ei räägigi nimest praegu. Ma räägin sellest, et miks me ühe artikli puhul austame subjekti soovi ning teisel puhul mitte. Ühel puhul tuuakse ettekäändeks viidete puudus ning teisal ignoreeritakse viiteid. --WooteleF 10. veebruar 2009, kell 13:42 (UTC)

See on ju hoopis teine asi. Kui keegi tahab avaldada andmeid, mida pole varem avalikustatud, siis ta peaks seda tegema ajakirjanduses või kas või oma kodulehel, kui ta on piisavalt tuntud isik. Vikipeedias seda teha ei saa.
Teiseks, andmed peavad olema avaldatud soliidses allikas ning olema otsesed. Kui asjaosaline väidab, et mingid avalikud andmed tema kohta on väärad, siis tuleb kõne alla ka nende väljajätmine, kuigi palju parem oleks, kui ta lükkaks need ümber kuskil mujal. Andres 10. veebruar 2009, kell 13:50 (UTC)
Sellepärast, et Jaak Aabi maine suhtes pole tappev teada saada, kas tema harrastuseks on ainult mälumäng või ka koeraga jalutamine, või kas ta oskab teiste keelte hulgas ka inglise keelt või mitte. Aga kui N. N. soovib, et teda tema igapäevaelus ei paljastataks, juhuslikult väljatulnud seose alusel, kirjanik Birk Rohelendina, siis on see eksistentsiaalne küsimus. --Improvisaator 10. veebruar 2009, kell 13:52 (UTC)
Juhuslikult? Seose kohta pärisnime ja pseudonüümi vahel on toodud avalikud ning kõigile kättesaadavad allikad. Ja mismõttes need soliidsed pole? Ma mõistan autori soovi oma nime anonüümsena hoida aga kuna tema nimi on täiesti vabalt ja mitmes kohas avaldatud siis ei näe ma põhjust miks me seda artiklis ei peaks kajastama. Kõik Andrese ja Improvisaatori muud põhjendused on pastakst imetud. Ainus tegelik põhjus on see, et artikli subjekt seda soovib, aga Vikipeedia (kui ta soovib jääda tõsiseltvõetavaks entsüklopeediaks) peab kajastama tõde ja olema sõltumatu.--WooteleF 10. veebruar 2009, kell 16:42 (UTC)
Soov on pseudonüümi puhul tõesti väga oluline. On suur vahe, kas nime seostatakse kaudselt mitteautoriteetsetes allikates või lööb Vikipeedia templi otsaette. Kui oleks kas või üks otsene kinnitus autoriteetses allikas, siis ma pooldaksin avalikustamist. Andres 10. veebruar 2009, kell 16:47 (UTC)
Milline on autoriteetne allikas? Kirjandusvõistluse tulemusteleht ja Postimehe artikkel on ju piisavalt autoriteetsed. Postimehes pole küll suurelt ja punaste tähtedega kirjas, et Birk Rohelend on Hele-Riin Moon aga faktid on ju selged, tõesed ja ilma vaevata seostatavad.--193.210.65.69 10. veebruar 2009, kell 17:34 (UTC)

"Hele-Riin Moon" Juba 3 aastat pidavat ta nimi olema Hele-Riin Pihel. Velirand (arutelu) 12. september 2021, kell 10:52 (EEST)Vasta

Naase leheküljele "Birk Rohelend".