Arutelu:Adam Smith
Tihti pannakse tema kapitalistlikud õpetused ühele altarile koos Jumala, ema, õunapiruka ja demokraatiaga. - Tegelikult tundub see mulle natuke liig olevat. On kyll luuleline, aga... Ja yldse, ega see kuskilt laenatud ole? Kogu tekst näeb selline... toortõlkeline välja (õunapirukas viitab Ameerikale). --Oop 22:00, 12 Feb 2005 (UTC)
Tärne jutustuse käigus ei näe Vikipeedia stiil ette. Andres 13:57, 20 Feb 2005 (UTC)
Nii tema kui David Hume'i puhul on ju tegu ju šoti filosoofidega, miks nad on siis kategooriasse pandud kui inglise filosoofid? - Ahsoous 11:32, 10 Apr 2005 (UTC)
- Ingliskeelsed, seetõttu osalevad inglise filosoofiatraditsioonis. Formaalselt võiks ju tekitada kategooria Suurbritannia filosoofid, mis kõik pisemad hõlmaks... aga iirlaste puhul ei päästaks asja seegi (ning teeselda, nagu poleks nt Swiftil inglise kirjandusega midagi tegemist, oleks kah jabur). Ei ole head lahendust. --Oop 29. september 2006, kell 10:29 (UTC)
- Miks siis mitte "briti filosoofid". Arvan, et ka Swift kuulub brittide hulka. Ka USA filosoofid kirjutavad ju inglise keeles, aga neid me ei nimeta inglise filosoofideks. Andres 29. september 2006, kell 23:05 (UTC)
- Ingliskeelse Adam Smithi artikli kategooriates esineb vaid Scottish, kuskil ei ole English.
- Ka mina ei soovitaks säärast kategooriat. Andres 19. september 2008, kell 07:53 (UTC)
Tema raamat on ilmunud eesti keeles pealkirja all: Uurimus riikide rikkuse iseloomust ja põhjustest. Tõlkinud Mart Trummal, Tartu, Ilmamaa, 2005
Kuigi ta oli filosoofiaprofessor Edinburghi ülikoolis, pani just tema aluse tänapäevasele majandusteadusele ning liberaalsele turumajandusele.
Kas see on ebatavaline, et filosoofid panevad aluse ühele või teisele teadusharule? --WikedKentaur (arutelu) 27. aprill 2017, kell 23:36 (EEST)
- Mh. Enam-vähem kõik teadused on filosoofiast välja kasvanud, aga konkreetsed teadusharud said sageli alguse olemasolevatest teadusharudest. See, et Smith oli tänapäevase majandusteaduse rajaja, on vaieldav.
- Arvan, et vastandust sõna "kuigi" abil pole siia vaja, ilma selleta oleks esitus asjalikum ja erapooletum. Andres (arutelu) 28. aprill 2017, kell 09:59 (EEST)
Esimese pildi allkiri on ebapiisav ja eksitav. Alustame sellest, et 1800. aastaks oli Smith juba 10 aastat surnud. Järelikult ei saa pilt kujutada Smithi sellisena, nagu ta oli 1800. aasta paiku. Andres (arutelu) 26. september 2017, kell 08:36 (EEST)