Kasutaja arutelu:Martinkala/DNA metüleerimine

Tere! Aitäh artikli eest!

Lugesin teie teksti läbi. Esiteks, artikli pikkusega peaks kõik korras olema.

Järgnevalt mõned tähelepanekud ja soovitused.

Sõnad, mida võiks seletada / muuta , lisada omakeelse vaste:

DNA metülatsioon on oluline ka praktiliselt kõigi vähkkasvajate tekkes.[3] --> nt pea-aegu kõigi
raku reparatsioonimehhanismid --> raku parandusmehhanismid ?
sekundaarne tähtsus --> teisene või teisejärguline e kõrvaline
akumuleerub --> nt kuhjub, koguneb, salvestub
DNA metülatsioon on primaarse tähtsusega --> esmase või põhilise
transleerima --> üle kandma
karakteristikuid --> iseloomulikke tunnuseid / tunnusjooni

Laused, mida püüdsin veidi kohendada:

DNA demetüleeritakse tavaliselt sügoodi arenemisel ning metüleeritakse uuesti arengu jooksul üksteisele järgnevate rakujagunemiste jooksul. <-- nt viimane jooksul --> kestel
Alapealkirjad --> „DNA metülatsioon imetajatel“; teised alapealkirjad võiksid olla nt: „DNA metülatsioon vähirakkudes“, „DNA metülatsioon taimedes“ jne. Imetajatel nagu haigused inimesel, mitte inimeses, teises tundub loogiline, et on seesütlev kääne.
... see viiakse üldiselt läbi kahte klassi kuuluvate ... --> sest üldiselt siin tavaliselt / enamasti
Kuid selleks, et 5-asa-2'-deoksütsütidiin oleks aktiivne, peab see olema integreerunud raku genoomi, mis omakorda võib põhjustada mutatsioone tütarrakkudes, juhul kui rakk ei sure.
Rakku sattunud võõras DNA (mis pole sel viisil metüleeritud) lagundatakse järjestus-spetsiifiliste restriktsiooniensüümide poolt ning lõhustatakse. <-- Võib-olla jätta ainult kas lagundatakse või lõhustatakse, sest praegu tundub, et on kordus.

Kommentaarid:

Väljend „rolli mängima“, mis teie tekstis kordub paar korda: „DNA metülatsioon on biokeemiline protsess, mis mängib olulist rolli kõrgemate organismide ...“ ja „... muudatustel DNA metülatsioonis on oluline roll vähkkasvajate tekkel.“ <-- see on piltlik ja palju kasutatud, aga veidi akadeemilisemas keelekasutuses võiks selle asendada nt „oluline olemisega“. Aga praegu ei pea midagi muutma, lihtsalt tähelepanek.
Teine väljend, mis jäi silma, oli: „ ... kas ainuüksi DNMT1 sihikule võtmine on piisavalt efektiivne ...“ <-- mis jällegi võib jääda, aga akadeemilisemas võtmes võiks antud lauses asendada nt „ülekande takistamine“.
Kokkuvõttes väga hästi kirjutatud! Terminid on loomulikult erialaspetsiifilised ning nende kasutamine mõistetav, aga tõmbasin ka teisetele variantidele tähelepanu.

Tere taas!

Veel nipet-näpet:

Võiks olla rohkem linke, keerukatele terminitele eeskätt, isegi kui need jäävad punasteks
0.1 - 0.5% --> punktide asemele komad, mõttekriips, tühikuid ei ole (mõttekriipsu saab erimärkidest, see esimene kahest)

Aitäh!

Tere,

seente peatükis ikka see (0.1 – 0.5%) --> (0,1–0,5%)

Aga ok, üldises plaanis loeksin teie töö arvestatuks, palun tõstke see ka iseseisvaks artikliks.