Arutelu:William Gibson
Viimase kommentaari postitas Andres 11 päeva eest.
Avalause läks minu meelest halvemaks. Esiteks poleks avalauses tarvis kõike ära öelda, sealhulgas näidata endist ja praegust elukohta. Teiseks ei tuleks isikut seostada nende maadega eeskätt sünni- või elukoha pärast. Ühendriikide kirjanikuga on siin tegu ennekõike ikka seetõttu, et tema teosed on seal kirjastatud, ta tegutseb sealses kultuuriruumis, teda on pärjatud seal kohalike auhindadega. Kanadat võib-olla ei tarvitse avalauses mainida, näiteks prantsuskeelses artiklis ei mainita. Pikne 17. aprill 2024, kell 18:17 (EEST)
- Ma ei ole selle vastu, et Kanadat välja jätta, aga minu meelest on praegune ikka parem kui öelda "Ameerika-Kanada" või "Ameerika Ühendriikide ja Kanada". --Andres (arutelu) 17. aprill 2024, kell 23:02 (EEST)
- Mis sellel viimasel variandil siis viga on? Ei saa küll kohe teada, miks teda nende maadega seostatakse, aga samamoodi ei saa ka kohe teada, miks teda kirjanikuks ja esseistiks nimetatakse. Pikne 18. aprill 2024, kell 21:47 (EEST)
- No "kirjanik" ja "esseist" on ühetähenduslikud ega tekita iseenesest küsimusi. --Andres (arutelu) 18. aprill 2024, kell 22:13 (EEST)
- Ma ei saa aru, maade nimed on ka ühetähenduslikud. Minu jaoks need enne ei tekitanud küsimusi, aga praegune esitus tekitab (vt eespoolt). Pikne 18. aprill 2024, kell 22:34 (EEST)
- Mis tekitab küsimust? Ma mõtlen niisugust küsimust, mis puudutab arusaamist. Kas aitab, kui Kanada välja jätta? Jätsin välja, kas nüüd on parem? --Andres (arutelu) 18. aprill 2024, kell 23:54 (EEST)
- Jah, minu poolest nii sobib. Aga ma ei saa ikkagi aru, kuidas see on algsest variandist arusaadavam. Minu märkus puudutas arusaamist selles mõttes, et eelmise sõnastuse vildakas rõhuasetus raskendas arusaamist. Pikne 19. aprill 2024, kell 18:58 (EEST)
- No kui lugeja eeldab, et mainitavad riigid on isiku tähelepanuväärse tegevusega seotud, siis Kanada mainimine on eksitav, kui pole öeldud, mis teda Kanadaga seob. Ma ei oleks Kanadat üldse maininud, kui see poleks juba see olnud. Tegelikult ma ei ole ka kindel, kas ta praegu Kanadas elab. Saksa vikis on nii öeldud, inglise vikist see ei selgu. --Andres (arutelu) 20. aprill 2024, kell 22:16 (EEST)
- Mis tekitab küsimust? Ma mõtlen niisugust küsimust, mis puudutab arusaamist. Kas aitab, kui Kanada välja jätta? Jätsin välja, kas nüüd on parem? --Andres (arutelu) 18. aprill 2024, kell 23:54 (EEST)
- Ma ei saa aru, maade nimed on ka ühetähenduslikud. Minu jaoks need enne ei tekitanud küsimusi, aga praegune esitus tekitab (vt eespoolt). Pikne 18. aprill 2024, kell 22:34 (EEST)
- No "kirjanik" ja "esseist" on ühetähenduslikud ega tekita iseenesest küsimusi. --Andres (arutelu) 18. aprill 2024, kell 22:13 (EEST)
- Mis sellel viimasel variandil siis viga on? Ei saa küll kohe teada, miks teda nende maadega seostatakse, aga samamoodi ei saa ka kohe teada, miks teda kirjanikuks ja esseistiks nimetatakse. Pikne 18. aprill 2024, kell 21:47 (EEST)