Arutelu:Väike-Pakri pank
Viimase kommentaari postitas Hirvelaid 8 aasta eest.
Kas artikli nimi ei peaks olema mitte "Väike-Pakri pank"? Ivo (arutelu) 1. juuni 2016, kell 00:41 (EEST)
- Ega vist. See kõrge paekivilasund on seal üsna pikalt, nii et pigem ikka rannik.Ssgreporter (arutelu) 1. juuni 2016, kell 01:12 (EEST)
- Kõik ülejäänud artiklid on stiilis "X pank" ja siin on nüüd miskipärast "x saare pankrannik". Samuti pole see eriti pikem, kui teised sarnased. Ivo (arutelu) 1. juuni 2016, kell 10:18 (EEST)
Tuleb lihtsalt kasutada sama väljendit, mis on käibel. Andres (arutelu) 1. juuni 2016, kell 10:33 (EEST)
- Kas Väike-Pakri pank ei ole käibel? Pakuks, et see peaks olema ikka põhimõiste. Samuti on see enam levinud (näide). Ivo (arutelu) 1. juuni 2016, kell 23:58 (EEST)
- Kui see on autoriteetsetes allikates levinum, siis tulekski seda kasutada, mitte arutada, kumb meie meelest õigem on. Andres (arutelu) 2. juuni 2016, kell 00:45 (EEST)
- Ei ole kumbagi varianti juhtunud kirjanduses kohtama, olen vaid kohapeal seda pankrannikut näinud. Seepärast ei tea, kuidas autoriteetsed allikad seda nimetavad. Ssgreporter (arutelu) 2. juuni 2016, kell 01:20 (EEST)
- Tuleb ka kontrollida, kas ei mõelda eri asju. Andres (arutelu) 2. juuni 2016, kell 01:49 (EEST)
- Kui otsida vastust raamatust "Pakri saared - loodus ja inimtegevus" (1998), siis ikka "Väike-Pakri pank". --Hirvelaid (arutelu) 2. juuni 2016, kell 07:01 (EEST)
- Ei ole kumbagi varianti juhtunud kirjanduses kohtama, olen vaid kohapeal seda pankrannikut näinud. Seepärast ei tea, kuidas autoriteetsed allikad seda nimetavad. Ssgreporter (arutelu) 2. juuni 2016, kell 01:20 (EEST)
- Kui see on autoriteetsetes allikates levinum, siis tulekski seda kasutada, mitte arutada, kumb meie meelest õigem on. Andres (arutelu) 2. juuni 2016, kell 00:45 (EEST)