Arutelu:Reidilahing

mis aastal merelahing algas või toimus? esimeses lauses on kuupäev ainult. Ave Maria (arutelu) 23. märts 2013, kell 21:02 (EET)

---

Siin on kaks korda räägitud, et võib välja tuua. Minu meelest ei ole ilus niimoodi ütelda. Andres (arutelu) 12. juuni 2013, kell 02:28 (EEST)

Minu meelest pole see ilus isegi siis, kui üks kord öelda. :-) --Epp 12. juuni 2013, kell 02:41 (EEST)

Nüüd on vast parem küll. :)

Ma ei tahtnud neid tekste viidete alla jätta, kuna keegi ei oskaks neid sealt otsida ja ega nad õigupoolest mingid viited kah pole. Ivo (arutelu) 12. juuni 2013, kell 03:25 (EEST)

Asendasin sõna "Viited" sõnaga "Märkused". Viited on ju ka märkused. Minu meelest ei ole vajadust märkusi eraldi märkida. Raamatutes ei tehta ka nii. Ma panin märkuste alla mõned asjad, mis jutuvoogu lõhkusid. Kui saab rohkem materjali, on võimalik need oma kohale panna. Andres (arutelu) 12. juuni 2013, kell 09:47 (EEST)

Viited võivad ka märkused olla, aga seda asendust pean ma küll sobimatuks. Antud juhul on tegu ikkagi viidetega ja mitte niiväga märkustega. Samuti jääb arusaamatuks, et mis kasu peaks sellest muudatusest tõusma. Lisaks ei sobitu see meie tavapärase artiklivormistusega. Ivo (arutelu) 12. juuni 2013, kell 15:46 (EEST)

Kuidas nii? Viited on ju vormistatud allmärkustena (neid võib pidada ka lõppmärkusteks).

Kasu on see, et siis ei kehti argument, et viidete all on mitteviited.

Enamasti muid märkusi peale viidete pole, sellepärast sobib ka "Viited". Andres (arutelu) 12. juuni 2013, kell 23:14 (EEST)

Kui märkused on vormistatud viidetena ei osata neid endiselt sealt otsida. Märkused olgu eraldi (Mall:Märkus) või sisaldugu nad samas artikli tekstis. Vahetasin alapealkirja tagasi. Ivo (arutelu) 13. juuni 2013, kell 18:46 (EEST)