Arutelu:Kuriilid
Šikotanist on viide Väike-Kuriilidele, mida ei ole, aga puudub viide siia (kust jällegi ei viidata Väike-Kuriilidele). Samuti on Šikotan kategoorias "Jaapan", Kuriilid tervikuna aga "Venemaa"; minu ettepanek oleks kyll kõik Kuriilide artiklid mõlemasse kategooriasse kanda, või - veel parem - teha kategooria "Kuriilid", mis oleks mõlema allkategooria. Tõenäoliselt on geograafidel selle kohta siiski mingi oma ja äärmiselt teistsugune seisukoht, mille alusel võikski keegi neist võiks systeemi kuidagi töökorda viia. --Oop 09:18, 13 Nov 2004 (UTC)
- Mis me teeme siis? Paneme Kuriilidele kategooriaks nii "Venemaa" kui ka "Jaapan"?
- Kõigile kindlasti mitte. Ainult vaidlusalustele saartele, mida mõlemad omaks peavad. - Urmas 18:56, 14 Nov 2004 (UTC)
1875. aasta lepinguga sai Jaapan saared oma valdusesse, loobudes samas Sahhalinist Venemaa kasuks. Alates 1945. aastast taas Venemaa valduses (Sahhalini oblastis). Enne kuulusid 40 aasta vältel Jaapanile.
- Siit ei ole näha, miks 40 aasta vältel. Andres 2. detsember 2005, kell 16.42 (UTC)
Siin on midagi valesti. Jaapan ei pretendeeri kõigile Kuriilidele, vaid neljale saarele, mida nimetatakse Lõuna-Kuriilideks. Andres 24. aprill 2010, kell 09:26 (EEST)
- Saari mida Jaapan tahab on rohkem (juba ainuüksi Habomai saarigi) -- Ahsoous 24. aprill 2010, kell 09:32 (EEST)
- Võib-olla küll, aga seda tuleks tekstis täpsustada. Andres 24. aprill 2010, kell 14:31 (EEST)
Kuriilid kuuluvad Venemaale Sahhalini oblastisse ja Jaapani Hokkaidō prefektuuri. Venemaa on Jaapanile kuuluvad Iturupi saare, Kunaširi saare ja Väike-Kuriid okupeerinud.
- Mulle tundub, et siin on poliitiline seisukohavõtt varasema realiteedist lähtunud neutraalse kirjelduse asemel. Tuleb arvestada ka seda, et Lõuna-Kuriilid on annekteeritud ja on de facto Venemaa territoorium. Kaotatud on link artiklile Kuriili saarte küsimus. Praegune sõnastus kuuluvuse kohta jätab asja segaseks.
- Uues redaktsioonis on ka keele- ja trükivigu. Palun aidake asja arutada ja korrastada. Andres (arutelu) 27. mai 2013, kell 05:02 (EEST)
Ajavahemikus 18. augustist 1. septembrini hõivas NSV Liit kõik Kuriilid. Jaapani 20 tuhande meheline garnison ei avaldanud vastupanu, vaid kapituleerus 23. augustil tingimusteta osana Jaapani vägede üldisest allaandmisest.
- Kuid artiklis Šumšu on kirjeldus aktiivsest sõjategevusest.
- Kumb siis õige on? --Yx teine (arutelu) 15. detsember 2016, kell 15:37 (EET)
- Artiklis Šumšu on viidetega üksikasjad, milles pole põhjust kahelda. Nii et siin on ebatäpsus. Andres (arutelu) 15. detsember 2016, kell 16:59 (EET)
Euroopa Parlamendi resolutsioon ELi ning Hiina ja Taiwani vaheliste suhete ning julgeoleku kohta Kaug-Idas 07/07/2005 muuda
15.nõuab tungivalt kõikidelt Kaug-Ida riikidelt kahepoolsete kokkulepete sõlmimist, et leida lahendus lõpetamata territoriaalvaidlustele, eriti: a)Teise maailmasõja lõpus Nõukogude Liidu poolt okupeeritud ja praegu Venemaa poolt okupeeritud "Põhja territooriumide" tagastamine Jaapanile;
- viide kahh ?
- * http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+TA+P6-TA-2005-0297+0+DOC+PDF+V0//EN
15. Urges all countries in the Far East to seek bilateral agreements to resolve the outstanding territorial disputes in the region, in particular:
a) the return to Japan of the 'Northern territories' that were occupied by the then Soviet Union at the end of World War II and are currently occupied by Russia, b) the dispute over the ownership of the Dokdo/Takeshima Islands between South Korea and Japan, c) the dispute over the ownership of Senkaku–Daioyutai between Japan and Taiwan;