Arutelu:Filosoofia ajalugu

Filosoofia ajalugu vaatleb õpetusi oma ajastu perioodi kontekstis.

See on ebaõnnestunud sõnastus. Andres 00:45, 3 Sep 2004 (UTC)

---

Filosoofia ajalugu on nii filosoofia ajalooline lugu kui ka seda uuriv distsipliin. Andres 10. aprill 2006, kell 14.41 (UTC)

Igal asjal on oma aja-lugu niigi. See on iseenesestmõistetavus. Riigil, maal, rahval... Aga peale seda on ka seda uuriv distsipliin.

Esimene määratlus määratleb seega endas uut moodi

filosoofiat kui filosoofilise mõtlemise tavasid.

Fiosoofia ajalugu uurib filosoofia ajalugu. MOTT

(Esimene mõiste vahendavas ja teine vahetus mõttes. Samade sõnade.)

Nagu iga asjagagi.

Pane ennem mahavõtmist vähemalt arutlusele, Vikipeedia.--Ivo Vahur 9. november 2010, kell 07:57 (EET)

--Ivo Vahur 9. november 2010, kell 04:03 (EET)

Varsti tulevad siia uued põlvkonnad, kes praegu niisama oma tegemislustist ja halastusest siia tühikutele, katmata aladele ja kohtadele oma kritseldusi ja konspekte riputavad. Kuidas nad ülesse kasvavad? --Ivo Vahur 9. november 2010, kell 07:57 (EET) Kes on Vikipeedia?

Arutage siis pealegi. Minu meelest on tekst praegu halvem kui enne. Nüüd on lisandunud veel üks definitsioon, mis räägib kohatu arusaamatut ("vahetu") ja kohati liigset juttu. Mitu drefinitsiooni ei tohi ühel asjal olla. Ja parandus, mille ma enne tegin, on kaotatud. Filosoofia ajalugu ei uuri ainult mõtlemise tavasid. Ka endisel kujul vajab toimetamist. Pole ka selge, millest artikkel räägib. Andres 9. november 2010, kell 09:02 (EET)

Vahetasin sõna vahetu ära. Kui nii edasi minna siis võiks ju siin veel ajaloofilosoofiast pajatama hakataa.--Ivo Vahur 9. november 2010, kell 09:13 (EET)

Ei. See on omaette teema. Andres 9. november 2010, kell 09:26 (EET)

Wikipedias on muidugi parem aga ka mitte ammendav. Asi on seal filosoofilisest tavamõtlemisest erinev. Praegu on nagu peegeldus ainult. Ehki seegi sisaldan endas filosoofia enese määratlust mis peaks alles järgnema filosoofia ajaloo määratlemisele. The history of philosophy is the study of philosophical ideas and concepts through time. --Ivo Vahur 9. november 2010, kell 09:23 (EET)

Minu meelest ka tuleks siin rääkida uurimisvaldkonnast.

Miks filosoofia ajaloo määratlus peaks eelnema? Andres 9. november 2010, kell 09:26 (EET)

Vastavalt reeglitele. Tutvu. Artikkel algab...

Kuidas see defineerimise valem oli? Üldisele soonimele lisada liigitunnus või midagi taolist. Mida siin defineerimise all mõeldakse? Ka lühikirjeldus, -selgitust? Kuidas Áąseda nimetati? Mingi deskribi- algus oli vist.

Oleks ju vaja ka erinevates keeltes sulgudes välja tuua ja ainevaldkonda kus kasutatakse. --Ivo Vahur 9. november 2010, kell 09:29 (EET)

Miks keeltes? Selleks on Vikisõnastik. Andres 9. november 2010, kell 10:40 (EET)

Seletan lähemalt. Igal asjal on oma ajalugu. Eestimaal, eesti riigi, vene, ... Jne induktiivses reas. On neid uurivad mingite piiridega ajalooteadused. Kuskil ei hakata Eesti või mistahes asja ajaloolisel käsitlemisel lisama ette, et Eestil on oma ajalugu mida uurib eesti ajalugu. Siin jõuame taas ka suure ja väikse tähe juurde. Üldise ja üksiku, üldnime ja pärisnime vahekorrani. Nii tuleb välja, et filosoofia ajalugu (kui üks ajaloo distsipliin) uurib Filosoofia ajalugu. Aga sellist kirjapruuki pole, ehki kõnekeeles sellist erinevust rõhutusega eristatakse. --Ivo Vahur 9. november 2010, kell 10:32 (EET)

Minu meelest tuleks siin rääkida uurimisvaldkonnast. Filosoofia ajaloo lühikokkuvõtte võib esitada artiklis Filosoofia, nagu me iga asja ajaloost räägime artiklis selle asja kohta.

Andres 9. november 2010, kell 10:40 (EET)

Võib lisada ka üldised küsimused filosoofia arenguprotsessi kohta. Andres 9. november 2010, kell 10:47 (EET)

Ma jätsin välja selle "kitsamas mõttes". Juba Hegeli filosoofia ajaloo loengutes oli juttu hiina ja india filosoofiast. See ei sõltu ajast, vaid sellest, mida filosoofia all mõistetakse. Ka praegu on neid, kes leiavad, et filosoofia on ainult see, millel on ajalooline järjepidevus Vana-Kreeka filosoofiaga. Andres 9. november 2010, kell 10:44 (EET)

Aga uurimisvaldkonda selgitab alles peale artikli alguses olevat definitsiooni. Kus on toodud ära ka samu sõnu teistes keeltes ehki pole oluline ja ainevaldkond kus seda sõna rakendatakse.

Peale seda võib tõesti uurimisvaldkonda kirjeldama (deskribitsioon) hakata.

Tegelikult on keeltes ju sageli juba liitsõnad või kahesõnalised väljendid piisavad definitsioonid (üks toob välja üldise ja teine eristab selles üksiku) ja oleks hoopis vaja lisaks deskribitsiooni. Seetõttu on isegi see: filosoofia ajalugu on filosoofia ajalugu, juba iseendastmõistatavuse korrutamine. Lisab siis ette ühese filosoofia ajaloo uurimine. Aga pole eriti kõnekeelne.--Ivo Vahur 9. november 2010, kell 10:51 (EET)

Uurimisvaldkonna all pean silmas seda, mis on defineeritud esimeses lauses. Ainevaldkond (filosoofia) on seal ka mainitud. Andres 9. november 2010, kell 11:04 (EET)

Hegeli filosoofia käsitlus on tema käsitlus ja see pole üldtunnustud ja diskursusena kehtiv. Entsüklopeedia järgib kehtivat diskursust. On konserveerimisvahend.--Ivo Vahur 9. november 2010, kell 10:53 (EET)

Asi pole selles. Hegel oli üks esimesi filosoofiaajaloolasi, ja juba tema ei ignoreerinud ida mõtlemist. Andres 9. november 2010, kell 11:05 (EET)

Vaatasin artiklit. Hakkab ilmet võtma!--Ivo Vahur 9. november 2010, kell 10:59 (EET)

Praegu on artikli teemamääratluses ikkagi veel puhtloogiline keelevastuolu. Tavakasutuse (tavaõigus) järgi võib küll filosoofia ajalugu olla filosoofia haru, kuid loogiliselt on selleks (haruks) filosoofiline filosoofia ajalugu (määratlus läbi liigitunnuse ja üldmõiste). Reaalse ja ideaalse vahekorra küsimus. Kas tõesti filosoofia ajalugu pole ajalooteaduses distsipliinina eristuv, eristatav ja eristatud? Ja kuivõrd kohane oleks artiklis filosoofiast enesest rääkides mainida ka ajaloofilosoofiat. See ajaloolises eneseteadvustuses toimuv peegeldus filosoofias.--90.130.134.44 10. november 2010, kell 08:58 (EET)--Ivo Vahur 10. november 2010, kell 09:09 (EET)

Filosoofia ajalugu peetakse tavaliselt filosoofiliseks, mitte ajalooliseks distsipliiniks, isegi juhul, kui uurimine on pigem teaduslik. "Filosoofiline filosoofia ajalugu" on muidugi vaieldamatult filosoofiline ja õigustatult niiviisi nimetatav. Arvan, et definitsiooni muutmist võib kaaluda siis, kui asjast on allpool pikemalt räägitud (koos viidetega). Andres 10. november 2010, kell 13:47 (EET)