Arutelu:Eesti ja Araabia Ühendemiraatide suhted
Viimase kommentaari postitas Estopedist1 7 aasta eest.
Mulle tundub, et pealkiri ei ole ortograafiliselt õige. Vist tuleb mõttekriips panna.
Araabia nimi tuleb kirjutada vastavalt latinisatsioonile. Andres (arutelu) 14. aprill 2016, kell 10:31 (EEST)
- Mõttekriipsu (tühikutega) võib panna, aga minu arvates oleks "ja" veel parem. Adeliine 14. aprill 2016, kell 15:43 (EEST)
- Teistes analoogsetes artiklites on sidekriipsuga, kõik Eesti kahepoolsete suhete artiklid võiksid olla ikka sarnase pealkirjaga. JaanKiho 14. aprill 2016, kell 16:01
- Kõigil võiks olla "ja". --Epp 14. aprill 2016, kell 16:11 (EEST)
- Õige, "ja" oleks parem, ja saab ju kõigil muuta.
- Sidekriipsuga ei saa mitmesõnaliste riiginimede puhul panna. Andres (arutelu) 14. aprill 2016, kell 21:53 (EEST)
- ma ise panin algul mõttekriipsu seepärast, et nõnda kasutatakse analoogseid fraase sagedamini. Analoog on kõikvõimalikud Eesti ja X riigi seltsid, mille puhul ma pole näinud, et pannakse vahele "ja". See kriipsuprobleem tundub, et on vaid etwikis. Kõik teised vikid vist ei paista sellist vahet tegevat, nt enwiki "Estonia–Sri Lanka relations". Vist kõikides võõrvikides (v.a rootsi viki) on alati kriips pandud, mitte "ja"--Estopedist1 (arutelu) 16. aprill 2016, kell 20:09 (EEST)
- Sa ei pannud mõttekriipsu, vaid sidekriipsu. Andres (arutelu) 16. aprill 2016, kell 20:29 (EEST)
- ma ise panin algul mõttekriipsu seepärast, et nõnda kasutatakse analoogseid fraase sagedamini. Analoog on kõikvõimalikud Eesti ja X riigi seltsid, mille puhul ma pole näinud, et pannakse vahele "ja". See kriipsuprobleem tundub, et on vaid etwikis. Kõik teised vikid vist ei paista sellist vahet tegevat, nt enwiki "Estonia–Sri Lanka relations". Vist kõikides võõrvikides (v.a rootsi viki) on alati kriips pandud, mitte "ja"--Estopedist1 (arutelu) 16. aprill 2016, kell 20:09 (EEST)
- Kõigil võiks olla "ja". --Epp 14. aprill 2016, kell 16:11 (EEST)
Kust see info pärineb? Kas araabiakeelsed nimed ka kuskil olemas on? --Epp 14. aprill 2016, kell 16:24 (EEST)
- Mismõttes on kuskil olemas? Eestikeelses Vikipeedias kahjuks (veel) ei ole. --Jaankiho 14. aprill 2016, kell 18:10
- Mõtlesin seda, et mis allika põhjal see on kirjutatud. Araabia nimesid kirjutame selle järgi. --Epp 15. aprill 2016, kell 21:19 (EEST)
Halb muudatus tehti. Miks nii? Aruteluski teistpidi variandist juttu.194.150.65.120 17. märts 2017, kell 11:37 (EET)
- miks mõttekriipsuga variant ei sobi, kasutaja:Andres? Praegu on siin süsteemitus, sest kõik teised analoogsed artiklid on mõttekriipsuga--Estopedist1 (arutelu) 20. märts 2017, kell 10:05 (EET)
- Sest niisugused lühivormelid on sobivad ainult siis, kui nad on tõesti lühikesed. Näiteks "Eesti-Vene suhted", "Eesti-Saksa suhted", aga minu meelest mitte ka "Eesti-Venemaa suhted", "Eesti-Saksamaa suhted". Rohkem ma põhjendada ei oska, võid küsida keelenõust.
- Süsteem ei ole minu meelest nii tähtis, et seda omaette eesmärgiks seada, aga igal juhul peab süsteem hea olema.
- Kui tahad, et igal pool oleks ühtemoodi, siis pane igale poole "ja". 20. märts 2017, kell 10:34 (EET)~